Ames Troubles

Bonjour à tous,

En ces temps de loi Hadopi, de droit d'auteur à ne plus savoir quoi en faire et de remises en question du piratage (ce que, en tant que créateur de jeux vidéos, je ne désapprouve pas forcément totalement dans le fond, quand bien même la forme me gêne), j'aimerais vous raconter l'odyssée douloureuse qu'a été ma première (et dernière) tentative d'achat sur internet sur le site de la Fnac.

Tout a commencé le 3 août, lorsque j'ai reçu, pour ma participation à divers sondages, un bon cadeau "fnac.com". Ca tombait bien : j'avais envie de découvrir de nouveaux jeux, et je me suis donc jeté sur leurs offres. Et plus particulièrement sur leurs offres de téléchargement, car je n'avais pas particulièrement envie de me rendre à la poste récupérer le colis que j'aurais acheté.

Première constatation : le bon d'achat dont je bénéficiais, si il est parfaitement utilisable sur la fnac.com, ne peut être utilisé sur le téléchargement, qui (d'après un vendeur fnac consulté plus tard) est en fait totalement indépendant du reste. Pas grave : ça m'a donné envie et particulièrement envie d'acheter City of Heros, jeu que j'ai envie d'essayer depuis longtemps. Je rempli les différents champs, bref, prépare ma commande normalement.

Et là, premier problème. Pour éviter d'avoir à re-donner mon numéro de carte, je choisi le paiement par Paypal. Je valide le paiement sur Paypal, tout se passe bien... Sauf que. Sauf que lors de la fin du paiement et du retour au site, je reçois une magnifique erreur 404 (soit en d'autres termes un message m'indiquant que la page n'existe pas). D'où expectative : ai-je payé ? Vais-je être prélevé ? Si oui, vais-je recevoir mon jeu sachant que je n'ai reçu aucun mail ?

Immédiatement, je tente de contacter par téléphone le service après-vente des produits en téléchargement, en utilisant le numéro inscrit à cet effet sur le site de la Fnac. Cinq tentatives de coup de fil plus tard, espacées chacune d'une heure, toujours rien : personne ne réponds à ce numéro. Exaspéré - et inquiet, je n'ai même pas reçu de mail de confirmation ! - je fini par leur envoyer un email, auquel je n'aurais jamais de réponse.

Le lendemain, je tente à nouveau plusieurs fois de joindre ce service : rien. Toujours pas de réponse, pas même un répondeur : le téléphone sonne juste dans le vide. Finalement, je me décide, ayant envie de jouer, à acheter le jeu à nouveau, mais par carte bleue cette fois (le jeu coûtait 10 euros, ce n'était pas particulièrement élevé). Cette fois, je reçois les mails et apprends ainsi une chose interessante : le numéro indiqué, ainsi que le mail de contact, sont tous les deux faux. Inutile d'y écrire si vous avez un problème un jour, la société qui s'occupe des téléchargements pour la fnac a changée et le site de la fnac n'a tout simplement pas été mis à jour.

Je me met donc immédiatement à télécharger le jeu que j'avais acheté. Le téléchargement se passe bien, et comme vous l'ignorez peut-être, City of Heros est un jeu se jouant exclusivement en ligne : je me suis donc rendu sur le site de l'éditeur du jeu pour créer un nouveau compte, pendant que le téléchargement s'effectuait tranquillement. Et là, nouveau problème : le code de création de compte était déjà utilisé !

Petite explication ici : comme je l'ai dit, le jeu est multijoueur, ce qui signifie que chaque joueur possède un compte sur le site de l'éditeur, compte créé en utilisant un code unique trouvé avec son jeu. Deux comptes différents ne peuvent pas être créés avec le même code.

J'envoi donc pour commencer un message à l'éditeur en utilisant son système de support. Et dans le même temps, je prends mon téléphone et compose le numéro (surtaxé) de leur hotline pour obtenir quelques renseignements.

Rapidement, j'apprends qu'il n'y a aucune trace de mon achat par paypal : j'imagine donc qu'il ne me sera pas débité (il ne l'a pas été à ce jour). Et j'apprends également qu'ils ne peuvent rien pour moi : si le code ne marche pas, c'est le problème de l'éditeur et pas le leur. Et bien sûr, le lendemain, réponse de l'éditeur : c'est le vendeur qui est responsable et pas nous.

Commence alors une belle partie de ping-pong, où je me retrouve à devoir attendre au téléphone une réponse, sans jamais en avoir. Chaque fois, ils se renvoyaient la balle, affirmant qu'ils obtenaient leurs codes directement de l'éditeur et qu'ils n'étaient donc pas responsables, et qu'il fallait aller voir les autres.

Finalement, ce lundi (le 10), excédé, je téléphone à la DGCCRF. Où j'obtiens une réponse très claire : l'éditeur n'a rien à voir là-dedans, j'ai payé pour un code qui marche, la fnac me doit un code qui marche. Point. Donc, sur leurs conseils, j'envoi un mail de mise en demeure demandant d'obtenir un code qui marche.

Et là... rien. Pas de réponse. Le lendemain, je leur téléphone, leur demandant si ils ont bien reçu mon mail. Réponse : "oui, mais il faut que je vous passe mon chef". J'attends donc une petite demi-heure au téléphone, après quoi j'apprends que le chef est occupé et me rappellera, promis, dès qu'il a raccroché (ce qui m'arrange : je vous rappelle que je paye tout ça). Le soir vient : pas un appel. Je rappelle donc, bien décidé à obtenir ce qui m'est du. J'apprends que le chef n'a pas eu le temps de me contacter, mais qu'il me rappellera demain.

Le lendemain, toujours rien. Pas un coup de fil, rien ne se passe. Et finalement, c'est le sur-lendemain (le 13 donc) que je reçois enfin un mail m'indiquant qu'ils ne sont responsables de rien, mais que pour résoudre le problème ils m'envoient un nouveau code, qui lui fonctionne.

Bilan ? Deux semaines d'attente, une vingtaine d'euros déboursés en plus dans leur service après-vente (qu'ils ne m'ont jamais remboursé, alors que je n'était en rien responsable de la situation), soit plus du double du prix du jeu ! Et bien sûr quelques constats, en particulier que la fnac donne de fausses informations pour les contacter, que les paiements ne donnent parfois rien...

Bref, je vous laisse vous faire votre propre opinion sur tout ça. Pour ma part je profite maintenant du jeu que j'ai (enfin !) eu, en me promettant de ne plus jamais acheter quoi que ce soit sur leur service de téléchargement et en conseillant vivement à tout le monde de faire de même.

Après avoir vu rapidement les principe "psychologique" qui régissent la définition des EIP, et être passé rapidement sur ce qu'ils impliquent en théorie, je vous propose une autre vision des EIP, en espérant que cela puisse peut-être aider les parents qui se poseraient des questions après le diagnostique comme EIP de leur enfant. Je vais tenter de vous raconter ma vie en tant qu'EIP, et ce que cela a impliqué pour moi. Si d'autres EIP veulent réagir, qu'ils n'hésitent pas à parler de leur enfance, cela donnera un aperçu de ce que c'était réellement, pour nous, loin des discours théoriques des psy. Je vais tenter autant que je le peux de me cantonner à la période enfance et adolescence, sans parler de la partie "adulte" de la chose.

Ce n'est jamais facile d'analyser avec franchise ses propres sentiments et ses propres actes, alors qu'on a plusieurs années de plus et qu'on ne peut se fier qu'à nos souvenirs pour les retracer. Je me souviens des cours, lorsque j'étais encore au primaire. Je ne me rappelle pas avoir eu de difficultés, particulièrement avant mon passage de classe... Au contraire, tout était très facile, presque évident. Les réponses à apporter étaient on ne peux plus simples ; je "comprenais" les choses. Par exemple, les multiplications : je me rappelle de longues disputes avec ma mère, avant de sortir de la maison, pour me faire réciter une table que je ne connaissais toujours pas par cœur. Je n'ai jamais eu de problèmes avec les multiplications, j'ai très bien compris ce qu'elles voulaient dire... mais je refusaient de les apprendre par cœur. Apprendre par cœur, c'était accepter un état de fait ; alors que je pouvais "comprendre" les multiplications et leur utilisation, et ensuite, quel besoin de les apprendre vu que je comprenais ce qu'elles faisaient ?

La précocité amène souvent un déséquilibre émotionnel. C'est un fait cliniquement constaté ; pour ma part, il ne m'a pas vraiment dérangé lorsque j'étais à l'école. Bien sûr, lorsque j'ai sauté une classe, j'ai perdu mes amis, mais je les voyaient encore lors des récréations ; et puis, quoi qu'il en soit, je n'étais pas dans un environnement inconnu et donc je n'ai pas eu trop de mal à m'en faire de nouveaux. Les choses sérieuses, en fait, ont commencées à mon arrivé au collège. Je ne connaissais plus personne, car je passais d'une école privée à un collège public. A ce moment-là, je me passionnais pour la lecture ; je lisais tout le temps, de mon réveil à mon coucher, en passant par le repas de midi (je lisais en mangeant et en faisant la queue), les cours (je cachais les livres derrière les cahiers que je posais à cheval entre la table et mes genoux) et même sur le trajet : c'est à cette époque où j'ai appris comment lire dans la rue tout en gardant un oeuil sur ce qui se passe autour. Bien sûr, mes passes-temps étaient totalement différents de ceux des autres élèves ; a vrai dire, je n'ai jamais vraiment compris ce qu'ils aimaient. Au début de ma période de collège, j'avais aussi une propension croissante à regarder la télévision, vite censurée par une interdiction de mes parents. J'ai toujours été très sensible à toutes ces choses ; mes rédactions et mes histoires se peuplaient de monstres féroces, de sang et de violence. La privation de télévision, bien sûr, ne m'a pas fait plaisir, mais je pense qu'elle m'a été bénéfique.

Les livres étaient donc mes compagnons de tous les jours, les autres élèves n'étant pas dans la même optique que moi. En revanche, patient, bien élevé par mes parents, et généralement serviable, j'ai toujours eu beaucoup de facilité et de plaisir à me mêler aux adultes. Je me souviendrais probablement toute ma vie de mes cours d'histoire-géographie, en quatrième, que je terminais toujours par une longue discussion avec mon professeur, à tel point qu'il avait inscrit dans son agenda, après notre cours, une case "Discussion" de vingt minutes ! J'avais une façon de raisonner et d'appréhender les choses différentes de celle des autres, parce que comme pour les multiplications, je les comprenaient. L'histoire, après tout, n'est pas qu'une suite de date, même si c'est sur ce point que nous sommes notés ; c'est avant tout une explication logique, un enchainement de faits compréhensibles et explicable avec un peu de psychologie. Croyez-moi, si vous voulez faire aimer l'histoire à quelqu'un, faites abstraction des dates quelques minutes et expliquez-lui pourquoi les choses se passent et plus uniquement quand elles se sont passées : ça change totalement le regard sur la matière.

Qu'on ne s'y trompe pas, en lisant tout ceci, on pourrait croire que j'étais malheureux : il n'en est rien. J'étais content de cet état de fait, j'avais des gens - des adultes qui plus est - avec qui discuter, et discuter de façon très intéressante ; je me voyais - et me vois encore, en fait - comme un enfant, et la possibilité de discuter, d'argumenter et de débattre avec un adulte me remplissais de joie. Je ne sais pas comment l'expliquer autrement que comme ceci : lorsque je débattais ainsi, je n'était plus simplement un enfant passif, qui écoutait ce qu'on lui disait, je devenais un interlocuteur à égalité avec l'adulte, capable de suivre mes propres raisonnements et d'apporter ma propre lumière sur certaines choses. C'était une démarche purement intellectuelle et j'y étais associé ; j'adorais ça.

Malgré tout, mes notes restaient relativement moyennes, voir mauvaises. La raison en était double. D'abord, je n'avais jamais été habitué à travailler : lorsque j'étais au primaire, je pouvais réussir tout ce que j'avais à faire en cours simplement en le comprenant, il ne m'était jamais indispensable de l'apprendre. Ensuite, et surtout, je restais et reste toujours dans cette logique de compréhension, et donc ne voyais pas l'intérêt de choses qui sont au fond accessoires, les dates par exemple. Après tout, voyons les choses en face : est-il plus important de savoir que l'assassinat de l'archiduc françois-ferdinand à eu lieu le 28 juin 1914, mais d'ignorer totalement pourquoi il a été tué et pourquoi ça a déclencher la première guerre mondiale, ou de savoir que ça a eu lieu en 1914, qu'il a été tué car la Bosnie avait été envahie auparavant par l'autriche-hongrie et que les Serbes refusaient, et qu'en plus la visite avait eu lieu un jour de fête religieuse Serbe qui avait été repris à son compte par l'Archiduc, et que les Serbes voyaient donc dans cette visite une provocation ; et que, lorsque l'autriche appris, en grande partie par hasard, que les armes avaient été fournies par la Serbie aux assassins, elle imposa un ultimatum irréalisable à la Serbie, qui le refusa, ce qui amena l'autriche à envahir la Serbie et du fait des différences alliances, la première guerre mondiale ?

Qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit : certains élèves de ma classe situaient le paléolithique en 1948, et c'est évidemment n'importe quoi. Il faut connaitre, selon moi, l'époque approximative des choses, mais leur date au jour près... Quelle importance ? Bref, à cause de considérations de ce genre, et bien que je comprenais parfaitement la logique derrière les choses dans la plupart des matières, je n'ai jamais été très bon. Et à coté de ça, je restais éloigné des autres élèves, au collège comme au lycée, pour la simple raison que mes passions étaient liés à mon imaginaire, et à mon refus d'accepter que tout se limitais à mes livres de cours... Je rêvais d'astrophysique pour découvrir l'univers, d'informatique nouvelle et ultra-performante qui ouvrirait la voie aux robots, d'elfes, de fées, de lutins et de mondes imaginaires qui rendraient la vie différente du simple train-train. Je n'ai jamais voulu limiter mon imagination, et cela m'éloignais de la plupart des autres élèves, qui bien sûr rêvaient aussi, mais de choses plus... terre à terre.

Ce sont les principales choses qui me reviennent à l'esprit en pensant à cette période. J'en oublie surement ; n'hésitez pas à les compléter si vous avez vécu tout ça, ce serait avec plaisir ! Et n'hésitez pas à demander si vous vous posez des questions, je ne suis bien sûr pas un expert mais... je comprends comment je fonctionne, en partie

Il parait qu'un blog n'est vivant qu'à partir du moment où son propriétaire y écrit tous les jours... J'ai peur d'être un mauvais bloggeur dans ce cas Mais essayons quand même. Et pour me rattraper, je vous propose aujourd'hui une petite analyse d'une vidéo assez instructive sur la façon dont les jeux vidéos et l'internet sont perçus par les médias dominants. Je n'ai pas la date de publication de la vidéo, apparement ce serait vers la mi-mai / fin mai, je vous laisse admirer :

Donc, allons-y gaiment. D'abord, remettons les choses en place : je n'accuse pas les journalistes de ne pas connaitre le jeu vidéo. C'est leur droit et c'est normal de ne pas tout connaitre. Non, ce dont je les accusent c'est d'avoir volontairement manipulé les images et les actions des gens afin de faire croire certaines choses aux personnes qui visionneraient cette vidéo. Allons-y pour un décryptage.

Je passe sur la phrase d'accroche, elle n'est pas en entier. Le "oui on peut dire que je suis accro" est probablement une phrase d'accroche, je le leur laisse aussi. Entrons maintenant dans le vif du sujet.

00:12 : On commence très fort. 70% des enfants jouent aux jeux vidéos ? Pourquoi pas, des sources seraient interessantes mais admettons. En revanche, ayant travaillé dans le milieu scolaire (y compris avec des enfants qui jouent à des jeux vidéos très addictifs comme World Of Warcraft), j'affirme que je n'ai vu aucun d'entre eux y jouer "jusqu'à la boulimie". Alors soit j'ai eu beaucoup de chance (Mon école avait environ 300 enfants, j'imagine donc que les 700 autres enfants des alentours sont boulimiques aux jeux vidéos ?) soit cette phrase est fausse. Je pense pour la seconde hypotèse.

00:18 : Le sujet de conflit numéro 1... A nouveau, j'aimerais des chiffres. Parce que à nouveau j'ai vu beaucoup de conflits dans les familles des enfants que je gardaient, mais à l'exception d'un cas (un enfant, une fois, avait joué avec un de ses copains qu'il avait invité au lieu de faire ses devoirs) aucun ne concernait le jeu vidéo.

00:41 : Je passerais sur cette vague caricature de journaliste. Je retiendrais mes commentaires méchants envers ceux qui ont pu s'abaisser autant dans la désinformation. Alors, disons-le directement : messieurs les journalistes, cette vidéo est un faux. Une blague. Un montage. Bref, rien de tout ce que vous montrez ou de ce qui en découle n'est réel. Elle a effectivement fait le tour d'internet, mais en la mettant en tant que "preuve", c'est comme avancer une photo de souche d'arbre pour prouver l'existence du monstre du Loch Ness : une mystification. Pas de chances, mais vous vous êtes faits avoir.

02:02 : Donc, en gros, on vous explique que jouer à l'ordinateur, pendant ses vacances, est dangereux... J'aurais tendance à dire qu'on peut trouver pire. Quand à l'explication, juste avant, parlant de l'enfant privé de clavier : lorsque j'étais enfant, mes parents m'ont privé de livres (en m'interdisant de lire des livres au collège ou à la maison hors certaines plages horaires), parce que je lisais trop. Est-ce que le livre est une drogue à laquelle il faut faire attention ?

02:20 : 472 heures en six mois. C'est une bonne moyenne, effectivement ; 78 heures par mois. J'aimerais tout de même plus d'informations : combien pendant les vacances scolaires ? Combien les week-ends ? Tous ces moments qui sont des moments de loisirs ? D'une manière générale, en quoi cela empiète sur sa vie "hors des jeux", c'est à dire ses résultats en cours, etc. ? Car ne l'oublions pas : les jeux vidéos restent, quoi qu'en disent certains parents, un loisir. Un loisir qui ne plait peut-être pas à tout le monde (c'est votre droit le plus strict), mais en quoi cela vous donne-t-il le droit d'imposer vos gouts à d'autres ? Tant que cela reste un loisir, il n'y a pas danger et vous n'avez pas votre mot à dire sur les gouts des autres. Pour rappel, un cyber-café est en général ouvert 16 heures par jours (10h-2h), et encore les jours de "nocturnes" uniquement pour certains (donc celui-ci visiblement). Donc si il viens sur la journée, il lui reste 3 heures hors de cette journée là, soit presque rien (surtout si il n'a pas d'ordinateur personnel chez lui)...

02:27 : 4818 heures pour un des clients. Notons d'abord qu'il n'y en a visiblement qu'un seul. Et ensuite, et surtout, faisons un peu de mathématiques : 4818 heures en six mois, ça représente un peu plus de 26 heures... par jour. J'aimerais savoir comment ils ont fait (deux heures de plus m'arrangerait également). Bref, un exemple type de chiffre tiré de son contexte et sans signification, vu qu'il n'y a pas de periode de référence. Je ne nie pas le fait que cela représente un temps de jeu bien trop grand, attention ! Simplement que c'est un chiffre à vide qui n'a pas d'autre but que d'effrayer.

02:49 : "Oui, on peut dire que je suis accro". C'est la phrase clef d'une bonne partie du reportage. Ma foi, c'est possible : certaines personnes sont effectivement accros aux jeux vidéo. Néanmoins, j'aimerais préciser une chose : si la dépendance aux jeux existe, c'est une maladie très rare et elle doit être diagnostiquée par un médecin et pas par un ado occupé en plein pvp ! Cela dit, comme c'est dit, tout peut être une drogue. Mais remettons au mot drogue sa définition : le jeu vidéo ne devient "drogue" que dans de très rares cas et à priori, cet ado n'en fait (à mes yeux de non spécialiste, attention ! Je ne suis pas plus spécialiste que lui !) pas partie. Ma source (qui sera ma source également à d'autres moments) : Internet sans craintes, le site représentant de la France au projet Européen Safer Internet Plus, précisément dédié à ce genre de troubles.

03:24 : "Aucun rapport ne prouve que le jeu rend dépendant, mais une étude récente montre que X milles français seraient accros" : Donc, aucune étude prouve qu'il y a danger mais une étude prouve qu'il y a danger ?

03:30 : C'est un petit peu mesquin, mais... Le rayon filmé au début est le bon (jeux en réseau, entre parenthèse tout au fond de la boutique), par contre le rayon suivant sur lequel la caméra passe lentement n'est pas un rayon dédié aux jeux de rôles en réseau.

03:50 : Les jeux en réseau, le produit le plus vendu ? Regardez le rayon derrière le vendeur : le seul MMO présent est WoTLK, l'extention de World of Warcraft (quatrième ligne, à gauche). Tous les autres sont des jeux solos, et le premier reste les Sims. Ce reportage serait-il basé sur un mauvais calcul ? Ou un mensonge (involontaire ?)...

04:12 : Rien à dire sur ce cas... Sauf une chose. Apparemment, il explique qu'il jouait sur une console. Alors pourquoi cette diabolisation des MMORPG juste avant, sachant qu'ils ne se jouent presque que sur pc ? Pour être exact, la xbox (sa console, d'après la manette qu'il a à un moment) ne propose qu'un seul et unique MMORPG (Final Fantasy XI), et celui-ci est très très loin dans la liste des jeux les plus joués... même si il est clair qu'il a des joueurs, je ne le nie pas.

04:25 : Ah si, là quand même. 20h par jour de jeux... Ca laisse 4 heures pour manger / dormir (je zappe l'hygiène, c'est souvent secondaire). Je connais un bon paquet de no-lifes, Peut-être pas à son point certes... Mais quand ils passent 20 heures à jouer, ils dorment plus que 4 heures pas nuit ensuite. Mais bon, pourquoi pas.

04:43 : Et voici ce qui m'a interpelé le plus dans ce reportage, et qu'on retrouve de façon quasi-systématique lorsqu'on parle (ou entends parler) du jeu vidéo. "Cette violence est omni-présente dans les jeux les plus populaires". Alors là, c'est juste un cliché. D'abord, le jeu le plus populaire de la planète à l'heure actuelle, ce sont les incomparables Sims, et bien que leur but devienne bien souvent "comment tuer mes sims", ce n'est clairement pas un jeu violent. Et pour étayer un peu ceci, prenons donc quelques classements :

Classement des meilleures ventes d'Amazon dans le domaine du jeu vidéo (mis à jour chaque heure, classement à l'heure où j'écris ces lignes)

1. Premier actuellement, Pokémon version Platine. Un jeu où les combats entre humains n'existent pas, remplacés par des batailles entre des petits monstres mignons qui peuvent être soignés en passant dix secondes sur une table. Lesquels combats sont des jets d'œufs ou des coup de langue. Une violence insoutenable.
2. Second, UFC undisputed. Un jeu de combat très violent, rien à dire. Sauf peut-être qu'il est classé selon le classement PEGI "16 ans et plus", et que donc si un enfant se mettait à y jouer ce serait lié à une volonté des parents. A partir de là, comment peuvent-ils se plaindre de la violence des jeux ?
3. Troisième, Les sims. J'ai déjà dit ce que j'en pensais : personne de serieux ne peux oser dire que les sims sont un jeu violent.

On trouve ensuite une autre version d'UFC undisputed, une figurine de pokémon, une autre version des sims... et pèle-mèle, un jeu de sports, un jeu d'énigmes, un jeu de course... Et effectivement un autre jeu de combat (très violent également). Bref, sur les 10 premiers articles du classement, trois sont violents, sept non-violents... Omni-présence contestable. Et ajoutons à cela que aucun n'est "en ligne" et ne rentre donc dans la description donnée par le début du reportage.

Classement des meilleurs ventes de la FNAC

1. Premier, Les sims 3. Pré-commande (donc le jeu n'est même pas sorti !) et déjà premier, ça dit bien ce qu'il en est de la popularité des jeux non-violents...
2. Second, Pokémon version platine.
3. Troisième, Mario Kart (là non plus, les courses de voiture, niveau violence...)
4. Quatrième, Professeur Layton et l'Etrange Village, un jeu d'énigmes dans un univers de bande dessinée
5. Cinquième, Worms : L'odyssée Spatiale. Un jeu de guerre ultra-violent impliquant des combats entre des... vers de terre. Franchement, qui de sérieux pourrait trouver ça violent ?

Pour info, dans ce classement, le premier jeu "violent" (au sens des jeux montrés dans les images du reportage) est Dark Sector, interdit aux moins de 18 ans et 26ieme au classement.

Bref... La popularité de la violente des jeux est une légende urbaine et clairement se retrouve faussée par la réalité et les chiffres. Des chiffres que des journalistes agissant avec professionnalisme aurait pris le temps de vérifier, mais visiblement la désinformation est plus intéressante aux yeux des auteurs de ce reportage.

05:01 : Regardez bien la chambre de l'adolescent. Il parle de jeux violents et en serait fan... et en fait, sur les quatres posters présent dans sa chambre, deux sont sur le personnage de mario, qui est généralement comique et pas violent (à moins que sauter sur des champignons ne soit violent...).

05:52 : "Aujourd'hui il ne joue plus ... mais la situation est encore très tendue avec sa mère". Je ne poserais qu'une question : si il ne joue plus mais que les conflits persistent, est-ce que ce ne serait pas le signe que les conflits sont liés à autre chose que le jeu ?

06:56 : Encore une remarque qui me choque un peu... "Nous on se réveillais la nuit avec le bruit on pouvait plus dormir, c'était infernal". Ce n'est là qu'une opinion personnelle mais... Si la seule nuisance dans le jeu vidéo, c'était le bruit, il n'y aurait pas de problèmes. Ah, et... Il a une oreillette portable, comme ils pouvaient se reveiller ?

07:09 : Une phrase est coupée ici, sa justification à lui. Dommage, ça aurait été intéressant.

07:18 : On revient ici aux jeux en réseau. Notez qu'il jouait sur console : les MMORPGS y sont présents certes - il en existe, comme je l'ai dit, un et un seul, d'après le site http://www.live360.fr. J'imagine que c'est donc celui auquel il jouait. Sur un peu plus de 120 jeux disponibles sur fnac.com, c'est tout de même léger de faire une montagne d'une souris

09:57 : "Un refuge, un peu ? Ouais." Notez bien cette phrase. On la retrouve également dans le descriptif du projet "Internet sans Craintes" sous une autre forme. Le jeux vidéo lorsqu'il devient addiction est un refuge, une fuite de la réalité. Lorsqu'on fuit un lion dans le désert, on ne met pas un piège pour faire trébucher le fuyard, on endors le lion. Là, c'est l'inverse : on veux forcer l'adolescent à retourner face aux problèmes tout en refusant de reconnaitre qu'il y a problème, en affirmant que le seul problème est le jeu vidéo. Je ne connais pas cet ado ni ses parents, mais à mon avis, si ils veulent régler leurs problèmes de familles, le jeu n'est pas la cible à viser (même si il a pu en causer d'autres bien sûr).

10:21 : "Ca nous est arrivé une fois". Une seule et unique fois il a fallu aller jusqu'à une hospitalisation courte pour aider à décrocher du jeu vidéo. Et sur cette unique fois, on nous fait un montagne de risque...

10:29 : Notez ce qu'il dit : le jeu vidéo n'est pas le problème, c'est le contrôle de la durée de jeu qui est le problème. Là je suis parfaitement d'accord avec lui.

11:10 : Rien à dire, c'est un film créé pour apprendre les choses aux enfants, et il me semble bien fait pour ma part.

12:47 : Là, c'est nettement mieux. Je suis peut-être partial dans mon commentaire... Mais la conclusion me semble beaucoup plus neutre que le reste du reportage - pour donner une impression de neutralité au reste ?

Et ma propre conclusion... Le jeu vidéo est un loisir, un divertissement. Comme tous les loisirs, certains en abusent, d'autres au contraire en vivent (oui, il existe des joueurs professionnels de jeux vidéos). Mais contrairement aux autres loisirs, les jeux vidéos sont diabolisés, ils provoqueraient l'addiction, la folie, la violence... Dans la réalité, statistiquement c'est faux. Les jeux vidéos sont majoritairement peu violents (particulièrement ceux qui se vendent bien), même si les exemples violents "choquent" et donc se retiennent bien. Les jeux violents sont toujours indiqués par un label PEGI (qui est généralement très strict), leur utilisation par des enfants (à l'age de 12 ou 13 ans comme montré dans le reportage) est donc en théorie impossible, sauf avec la complicité des parents. Le phénomène des no-lifes est rare, et ce n'est pas lié aux jeux-vidéos, mais à d'autres problèmes. Si vous voulez réglez les problèmes, faites-le vraiment : cela implique de vous régler aussi les problèmes qui font des enfants de no-lifes et les poussent à se réfugier dans le jeu. Arrêtons de diaboliser le jeu vidéo, ça ne sert à rien si ce n'est à engendrer plus de conflits. Et enfin une chose : le jeu vidéo est un loisir. Même si beaucoup de parents n'aiment pas ce loisir, il est vain et contre-productif de vouloir l'interdire : ça ne fait pas de mal de jouer à un jeu tant qu'on sait s'arrêter et qu'on le voit comme un loisir. Imaginez la situation inverse : vous êtes chez vous, tranquille, vous avez fait ce que vous aviez à faire, viens le moment de vous reposer. Vous sortez ce livre génial que vous lisez et où vous êtes à un moment palpitant... et là, on viens vous voir et on vous prends le livre en vous disant "non, c'est mauvais pour la santé, va faire du sport". Franchement, comment réagiriez-vous ?

Monsieur Jean-Pierre GORGES est le député de la première circonscription d'Eure-et-Loir. Membre de l'UMP, il a donc logiquement voté pour la loi Création et Internet, adoptée hier à l'Assemblée Nationale. Mais il a ensuite publié sur son site une vidéo intéressante, que je vous invite à voir : (Vidéo reprise de Numérama)

Cette vidéo nous amène à un constat clair : quelles que soient ses idées ou ses convictions, un député ne peux pas être libre de son vote. J'ai donc décidé de lui envoyer la lettre suivante, copiée ici ainsi que sur Numérama. Dans l'espoir d'obtenir une réponse, un éclaircissement - et peut-être aussi d'être rassuré sur notre Démocratie.

Monsieur le Député Jean-Pierre GORGES,

Je me permet de vous contacter, bien que je ne fasse pas partie de votre circonscription. J'ai écouté avec attention la vidéo que vous avez publié sur ce site, et où vous parlez de la loi Création et Internet.

Monsieur le Député, vous en parlez bien et vous soulignez quelques-uns des points importants contre cette loi. Je ne reviendrais pas sur les autres qui ont été débattus à l'Assemblée, car je sais que vous les connaissez aussi bien si ce n'est mieux que moi.

En tant que professionnel du web, puisque je suis développeur dans une agence spécialisé dans la conception de sites internet, je suis inquiet à propos de cette loi, et je l'ai été de plus en plus au fil des débats : certains de mes clients sont des maisons de disque indépendantes, et j'ai déjà reçu de leur part des demandes de renseignement sur comment obtenir un "label" étatique pour avoir le droit de vendre de la musique ; et au-delà de ça, certains de mes clients - et moi-même ! - s'inquiètent de la défiance importante envers l'internet et toute forme de sites "officiels" que la loi risque d'engendrer. Et au-delà de cela, en tant que citoyen, je m'inquiète aussi pour mes droits et pour la protection de ceux-ci, et particulièrement mon droit à être jugé, défendu par un avocat et présumé innocent - et ce même si à titre personnel je ne télécharge jamais de musique : la musique libre (trouvée sur Jamendo par exemple, et qui est tout à fait légale puisque donnée volontairement par ses auteurs) est une alternative parfaitement viable et économiquement rentable, les artistes en vivent.

Monsieur le Député, toutes ces raisons - et bien d'autres - faisaient que j'avais une certaine forme d'espoir, hier, lors du vote. Une forme de confiance dans la Démocratie, avec un D majuscule ; une forme de confiance dans le fait que si l'assemblée était composée de tant de députés, c'était pour que même si certains se trompaient ou ne voyaient pas le danger ou l'incohérence d'une loi, la majorité d'entre eux sauraient rattraper cela.

Pour être parfaitement honnête, je n'avais qu'un espoir minime, en voyant la parodie qu'a été la seconde lecture de la loi. Néanmoins, je gardais en moi cette idée qu'un Député, là aussi avec un D majuscule, était élu pour voter pour ses idées, pour donner son avis et au final son vote à ce qui l'avait convaincu le plus ; bref, que les débats qui animent l'assemblée nationale avaient un sens, et que le vote de chacun des votre était l'expression de sa liberté.

Et voici que vous me décrivez le vote à l'UMP comme quelque chose de contraint, comme une obligation, et ce quelles que soient vos idées propres. Comment croire encore, dans ces conditions, à cette fameuse Démocratie ? Où est la sagesse de nos députés, où est leur libre arbitre, en bref où est VOTRE liberté dans ce vote ? Monsieur le Député, ce que vous indiquez là nous montre une face bien sombre de notre gouvernement : un ordre venu d'en haut vaut obligation pour chacun d'entre vous, quelles que soient vos pensées. Le pouvoir exécutif est-il donc maitre absolu du pouvoir législatif ?

Je pense qu'il est inutile, Monsieur le Député, de vous rappeler en détails ce qui rends la séparation des pouvoirs si vitale. Vous le savez, si vous votez sur ordre d'un seul, et que ce seul commande déjà à l'exécutif, alors ce seul possède tous les pouvoirs sur notre pays. Je me permet néanmoins de vous citer l'article 16 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen : Toute société dans laquelle la garantie des droits n'est pas assurée, ni la séparation des pouvoirs déterminée, n'a point de constitution.

Monsieur le Député, avons-nous une constitution ? Ou vous et ceux qui sont dans votre groupe ont-ils, pour garder leur adhésion à l'UMP peut-être, ou leur pouvoir politique, ou je ne sais quel autre privilège, totalement abandonné la séparation des pouvoirs, et par le même coup condamné la Démocratie en France ?

Votre vidéo me fait penser que la seconde hypothèse est la bonne. J'espère, de tout mon cœur, que vous saurez m'indiquer que non.

Monsieur le Député, cette lettre sera reprise, dans son intégralité, sur mon site web, http://www.ames-troubles.com , ainsi que sur le site web Numérama, http://www.numerama.com , dans les commentaires de la vidéo vous concernant. Vous êtes libres d'y répondre via e-mail ou l'un de ces sites - merci de m'indiquer si vous m'autorisez à publier votre réponse sur ces sites, si vous le faites par mail.

Yann PIQUET

http://www.ames-troubles.com

Si vous souhaitez vous associer à cette lettre, visiteurs de ce blog, n'hésitez pas à le faire en commentaire : cela donnera plus de poids à ce message.

Je rentrais hier soir chez moi, après un excellent diner (normal, c'est ma mère qui l'avait cuisiné). Et je prenais donc le métro, fatigué après une longue journée, sans vraiment faire attention à ce qui m'entourais, plongé dans mes pensées.

Pour rentrer chez moi, je dois prendre le métro sur deux lignes différentes, et donc à deux station différentes : d'abord au Palais de Justice, et ensuite à Esquirol. J'arrivais donc à la seconde des deux stations.

Mes réflexes étaient presque automatiques. Descendre un escalator, passer ma carte sur la borne, pousser le tourniquet. Noter la présence d'un tube à essais par terre, sur le point de se faire casser par le tapis roulant. Descendre sur l'escalator, regarder machinalement de la marche où je suis si le métro est là, en me demandant si c'est bien cette direction. Me dire que j'aurais du noter quelque chose. Voir distraitement la personne chargé du nettoyage.

Un tube à essai. Ça, c'est pas normal. Dans un métro, le tube a essai n'a pas de raison d'être. Dans un laboratoire, oui, ok, je vois l'utilité du truc. Dans une cache terroriste, aussi. J'avoue d'ailleurs - matraquage médiatique, quand tu nous tiens... - que c'est la première chose qui m'est venue à l'esprit : et si des terroriste tentaient d'attaquer le métro ? Une arme bactériologique, ou chimique ?

Je suis remonté en haut de l'escalator. Pas de doutes : c'était bien un tube à essai, assez grand, fermé par un bouchon (de liège apparement), lequel était scellé par un autocollant jaune. Sur la partie posée sur le sol, une étiquette, jaune également. Impossible à lire bien sûr sans tourner le tube. Il avait été repoussé sur le bord par l'escalator, et resté là, à coté du large plastique servant de rampe.

Bien sûr, pas de vigile en vue. Un coup d'œil de chaque coté : rien. Personne, pas un seul des blousons bleu foncé charger de nous mettre des amandes - et d'assurer, parait-il, notre sécurité. Je sors du métro : toujours personne, pas même à l'étage. Dois-je appuyer sur l'appel d'urgence ? Mais ce n'est peut-être qu'un vulgaire déchet...

Finalement, une idée me vient : la personne chargée du nettoyage. Elle, elle saura peut-être où trouver un vigile. Enfin, lui, pour être exacte : un africain d'une quarantaine d'année, qui semble passablement surpris que je lui adresse la parole. J'imagine que d'habitude, les gens doivent plus chercher à l'éviter... Je me demande un instant pourquoi un tel rejet à l'égard du personnel d'entretien, mais ce n'est pas le moment. Je lui explique rapidement ce que j'ai vu. D'abord incrédule, il accepte finalement de me suivre.

Je le vois pâlir légèrement lorsqu'il voit le tube. De sa poche, il sort un paquet de sacs poubelles et ramasse délicatement le tube, puis disparait dans une des portes menant aux coulisses du métro - et, je le sais, au pc sécurité. J'attends quelques minutes, il ne ré-apparait pas, je m'en vais.

Je ne saurais probablement jamais ce que contenait le tube à essai jaune. Mais il m'aura flanqué une belle frousse.

Ma neuf box est là ! Joie, joie ! Ou presque. Je vous laisse découvrir...

En fait j'ai acheté un switch... C'est plus pratique.

Aujourd'hui viens de se produire un évènement ayant très peu de précédents dans l'histoire de la cinquième république : la loi Création et Internet, dite loi HADOPI, a été rejetée par l'assemblée nationale. En préambule de ce billet, je souhaiterais donc dire un grand bravo aux députés qui ont lutté pour arriver à ce résultat admirable, mais aussi aux associations et magazines comme Numérama, la Quadrature du net, PCInpact ou encore l'alliance citoyenne numérique grâce à qui l'information a pu être faite autour de ce projet de loi.

Maintenant, j'aimerais revenir rapidement sur la suite des évènements. Que se passera-t-il à présent ? Les choix sont restreints pour le gouvernement.

• La première solution, la meilleure du point de vue des internautes, mais aussi la plus improbable, serait que le gouvernement abandonne le texte. Cela règlerais le problème, mais bien évidemment, vu le soutien du président à ce texte, cela semble très mal engagé.

• La seconde solution, qui sera probablement celle retenue, implique que le gouvernement utilise l'article 45 de la constitution pour demander à ce que le texte revienne en lecture auprès des deux assemblées. Dans ce cas, à nouveau deux possibilités :

1. Soit le texte tel que voté par l'assemblé avant la CMP est voté par le Sénat : cela implique entre autres que les internautes ne payeront plus leur internet si ils voient leur accès coupé. Dans ce cas, il suffit que le Sénat vote le texte : il sera alors adopté directement.
2. Soit le gouvernement propose un nouveau texte : il devra alors être accepté par le Sénant, puis l'Assemblée. Si l'une des deux chambres n'accepte pas le texte, c'est l'Assemblée qui aura le dernier mot.

Dans le second cas, le vote par l'assemblée impliquerait un vote où tous les députés seraient présents (ce qui changerait singulièrement des derniers votes, fait respectivement en présence de 16 et 36 députés sur les 577 (!) que compte l'Assemblée et qui sont dédommagés de leur absence sur nos impôts). Et c'est précisément ce vote que le gouvernement a voulu éviter en utilisant la procédure rapide (article 45 de la constitution à nouveau) : en effet, la loi Création et Internet rencontre une forte opposition dans tous les camps, y compris l'ump. Même si il est probable que le texte soit adopté, cela semble plus aléatoire que cela a pu l'être précédemment.

Une fois le texte adopté, il reste encore plusieurs écueils à passer pour la loi. Le premier sera le conseil constitutionnel, l'opposition et même la majorité (par la voix du Nouveau Centre) ayant relevé plusieurs points probablement contraire à notre constitution et au droit européen. Reste à savoir si le conseil, qui bien que de droite pour une partie n'est pas précisément sarkozyste, choisira de désigner la loi comme inapplicable (ce qui la laissera présente) ou inconstitutionnelle (ce qui l'annulerait).

Si la loi passe le conseil constitutionnel, il restera encore un obstacle. En effet, le parlement européen s'est déjà prononcé à plusieurs reprises contre ce projet de loi, en votant des amendements qui font de l'internet un droit fondamental. Si d'une façon définitive un texte contenant un de ces amendements venait à être voté (ce qui est probable au vu des votes précédents, mais les élections européennes approchant, rien n'est gagné), la France devrait alors s'aligner au droit européen, ce qui impliquerait la suppression du texte. C'est autour de cette proposition que s'articule en particulier l'idée de présentation aux élections européennes de l'alliance citoyenne numérique.

Ce n'est donc qu'une première victoire, et le bras de fer autour de ce texte décrié continue ; particulièrement autour de l'idée de la licence globale, qui revient de plus en plus depuis son soutien par le président de la Sacem. Malheureusement, le gouvernement reste bloqué sur sa position. Les armes sont prêtes des deux cotés, et cette bataille a été remportée par la liberté et l'internet.

Bien, après tout, puisque j'ai créé cette catégorie, il faut bien commencer à l'utiliser, et également pour des textes qui sont de moi, n'est-ce pas ? Donc un petit mot sur un sujet qui reviens souvent dans l'actualité en ce moment : les parachutes dorés. Rappelons d'abord, pour ceux de mes trois lecteurs ^[1] qui vivraient dans une grotte depuis plusieurs mois le principe de base de notre société.

Lorsque quelqu'un ne remplit plus correctement ses fonctions, diverses sanctions peuvent être prises par son entreprises. La plus grave de toutes, bien sûr, c'est le licenciement : dans le cas d'un simple GDBSP^[2] ou d'un RDTLM^[3], c'est généralement un "allez directement à l'ANPE^[4]. Ne passez pas par la case départ, ne touchez pas 20.000 euros.

Dans le cas d'un patron de grande entreprise, par contre, c'est un peu plus compliqué. En effet, ils ont droit à des indemnités de licenciement^[5]. Et ces indemnités se chiffrent en millions d'euros (le dernier en date étant de 3.2 millions d'euro, à moins qu'un autre se soit rajouté depuis ?).

Bref. Je n'irais pas plus loin dans la question de savoir si oui ou non, les politiques peuvent légiférer sur ce point, d'autres^[6] l'ont déjà fait, et avec plus de talent que je n'en aurais jamais (et plus de connaissance, aussi, de la chose politique). En revanche, je me permet une rapide réflexion sur ce que m'inspire ce fait. Et pour commencer, les chiffres.

Je ne suis même pas sûr de concevoir réellement ce que représentent ces chiffres. Je veux dire... Je touche, à la louche, 1000 euros par mois. 3.2 million d'euros, ça représente 3 200 mois de mon salaire... Près de 267 ans. Même en travaillant toute ma vie, je ne pourrais jamais gagner ce que lui a gagné en l'espace d'un vote de son conseil de direction. Et même ! Une personne avec de "bons revenus", disons 3 000 euros, par exemple, soit tout de même le triple du salaire d'un smicard, devrais travailler 89 ans pour gagner cette somme. 89 ans. Plus que la durée de vie moyenne en France. Je ne suis même pas capable de concevoir un chiffre aussi grand.

Je n'ai même aucune idée de ce à quoi peut bien servir une telle somme. L'impression que j'en ai est presque qu'elle ne peut servir qu'à faire envie, à montrer aux autres que la fortune de cet homme est colossale. Faites le calcul : en mettant dans un compte épargne à 3% une telle somme, les intérêts à eux seuls s'élèvent à 8000 euros. De quoi embaucher quatre personnes au smic en comptant les charges^[7]. Avec une indemnité de licenciement, c'est à dire avec l'argent qui lui a été donné parce qu'il ne faisait pas son travail de façon convenable, cet homme vient de gagner de quoi vivre avec huit fois mon train de vie actuel, sans jamais toucher à son capital de départ.

Je ne me demande pas si une loi pourrait ou non être votée : cela me semble même sans objet dans ce cadre. Non, ce que je me demande, c'est comment une personne seule peut posséder autant d'argent. Peut le gagner aussi simplement - juste en étant viré.

Cela m'amène ensuite à une autre réflexion : quelle est la vraie valeur de l'argent ? Je m'exprime autrement : lorsque je fais une heure de travail, je suis payé une certaine somme (8.71 euros, si mes souvenirs sont exacts, mais je n'ai pas de feuilles de paye sous la main). Cette heure que me paye l'entreprise, je la passe à travailler : je fait de mon mieux pour satisfaire les désirs de nos clients, résoudre les problèmes qu'ils rencontrent, créer un site qui corresponde exactement à leurs attentes, bref, je travail.

Ce patron gagne donc, si 3.26 millions d'euro correspondent à son salaire de deux ans, 135 800 euros environ chaque mois. Mettons qu'il soit à 50 heures (c'est surement quelqu'un qui travaille beaucoup, non ?) ça fait environ 670 euros par heure. Deux heures de son temps à lui correspondent à un mois de mon temps à moi^[8]. Alors, que fait-il de tellement mieux que moi pendant son travail pour gagner environ 77 fois plus que moi par heure ?

Parce que mine de rien, je ne suis pas le seul à être au smic. Que certains travaux requièrent des études plus longues, soient plus pénibles ou autres que le mien, je le comprends parfaitement. J'accepte qu'un avocat, un chercheur, un enseignant, bref, toutes ces personnes qui ont fait des études longues pour arriver à un poste assez ingrat soient payés plus que moi. Je l'accepterais pareillement, d'ailleurs, d'un chef d'entreprise... Mais 77 fois plus ? Avec son seul salaire, on fait tourner une PME.

Que fait-il ? A quoi correspond cet argent ? Et d'une manière plus générale, que signifie cet euro que j'utilise pour payer la boulangère ? Est-ce qu'il représente le travail de sept minutes (à moi) ? Est-ce qu'il représente le travail de 5 secondes environ (soit le sien) ? Est-ce qu'il représente le temps mis par ma boulangère pour faire ce pain^[9] ?

On me dit que cela représente une quantité d'or, placée dans la banque de France^[10]. Soit. Alors à quoi correspond cet or ? Quelle est sa valeur ? Je ne peux pas le manger, je ne peux pas bloguer avec, je ne peux même pas m'en faire une casserole (l'or, ça fond). On me dit que cela permet de fixer un étalon commun à tout le monde. Quel est cet étalon ? Que signifie cette "communauté" lorsque des disparités telles apparaissent ? Lorsqu'un même symbole à une valeur 77 fois plus grande pour l'un que pour l'autre ?

Je pense que cette question est la plus importante. Lorsqu'on aura répondu à cette question, lorsqu'on saura exactement ce qu'est l'argent, à quoi rime ces euros dont la signification change de l'un à l'autre, Actuellement, ce sont juste des chiffres vident de sens.

Je terminerais tout ceci par un petit poème^[11] trouvé il y a longtemps dans un livre :

Si tu veux connaitre la valeur d'une année, demande à celui qui va la passer loin de celle qu'il aime
Si tu veux connaitre la valeur d'une journée, demande à l'étudiant qui révise ses examens
Si tu veux connaitre la valeur d'une minute, demande à l'homme qui vient de rater son train
Si tu veux connaitre la valeur d'une seconde, demande au boulanger qui cuit son pain.

A quoi riment donc tous ces temps ?^[12]

Je voulais faire un texte sur ce point. Sur ce texte que j’ai lu, ce récit de la vie d’une autre. J’avais commencé à l’imaginer, à en composer les parties.

Et puis non. Je ne met que le lien. Si quelqu’un viens parfois me lire, qu’il ou elle lise aussi cela. J’avoue être en larmes à la fin du texte.

http://maitremo.fr/2008/12/02/broyee/#more-538

Qu’est-ce que c’est qu’un ami pour vous ? C’est une question qu’on retrouve souvent. On peut même parfois la poser lorsqu’on discute avec quelqu’un sur un chat - ça vous est jamais arrivé ? Une petite question, qui semble simple, et qui pourtant est pleine de sens cachés.

Wikipedia nous fournit, pour le mot Amitié, une définition assez vaste : “L’amitié est une inclination réciproque entre deux personnes (ou plus) n’appartenant pas à la même famille.” C’est vrai que les relations au sein d’une même famille, même très bonnes, ne sont pas les mêmes que l’amitié.

Parfois, et même souvent, je me demande ce que c’est pour moi qu’un ami. Je suis souvent l’ami intime, pour reprendre le titre d’une chanson de grégoire. Donc je suis la personne qui est là quand ça ne va pas, quand rien ne va plus et qu’on fond en larmes, et qui est prêt à passer la nuit à écouter même quand il bosse le lendemain, qui sera toujours prêt à faire un cadeau, un geste pour aider l’autre.

Mais souvent, je me demande pourquoi ce n’est pas dans les deux sens… Les moments où moi je suis mal, pourquoi ne puis-je pas parler et demander un peu d’attention, un peu d’écoute de mes amis ? Pourquoi toujours dans ces moments-là faut-il passer aux dernières histoires de leurs mecs, à ce qu’elles ont vu, à leurs animaux de compagnie… Bref, à tout sauf à moi ?

Je n’ai jamais attendu quoi que ce soit en retour de ce que je fais. Je ne compte pas le temps que je passe à écouter en me disant “après elle m’en devra tant”. Mais pourquoi est-ce que ce temps doit être absolument à 0 ? Peut-être simplement parce que je suis celui vers qui elles se tournent quand elles ne vont pas bien, et que quand ça va bien, elle s’en vont vers d’autres amis plus joyeux, qui ne sont pas là pour les consoler lorsque leur amour du jour s’est fait la malle…

Alors, que dire, ou que faire ? Cesser d’écouter et les laisser tomber malgrès leur mal-être ? Bien sûr que non… Parce que ce sont des personnes que l’on estime, que l’on voudrait heureuses, et qui ne cherchent pas à nous ignorer ainsi, mais le font naturellement. Parce que nous avons l’habitude, cette habitude de prendre sur nous et de ne plus rien attendre, et de s’effacer face aux autres…

Y a-t-il vraiment une solution ? Nous ne pouvons pas nous changer. Nous ne pouvons pas les changer. Peut-être d’ailleurs avons-nous nous aussi des amis à sens uniques, des gens que nous ne souhaitons voir et à qui nous ne souhaitons parler que quand ça va mal, qui savent nous remonter le moral, puis que nous ignorons… Je ne crois pas. Je ne me souviens pas de gens qui me remonte le moral, ou qui sache m’écouter… Parfois quelques temps, une semaine ou deux, mais c’est rare, si rare… Et trop vite leur tendance naturelle reprends le dessus.

Vous qui me lirez, regardez autour de vous. Repensez à vos amis. Recherchez ceux que vous trouvez déprimants, tristes, ennuyeux… Quand allez-vous les voir ? Pourquoi ? Peut-être sont-ils ennuyeux uniquement parce que vous ne les recherches que lorsque vous vous ennuyez…